Am pictat aceasta icoana pe lemn care cu siguranta va scandaliza cre(s)tinii ipocriti azi. Prin aceasta icoana am vrut sa arat ca sfanta Fecioara Maria a fost si ea femeie si ca un trup nud nu trebuie neaparat asociat cu perversiunea si pacatul si ca poate fi chiar sfant. In acest tablou este Fecioara Maria cum a facut-o Dumnezeu, in toata splendoarea ei. Probabil ca dupa aceasta postare va urma un val de indignare si de injuraturi dar nu l-am facut ca sa ponegresc o imagine sfanta ci ca sa o pun in alta lumina, o Venere si madona despre care a scris si Eminescu plina de naturalete ce imbina frumusetea zeitei Venus cu puritatea Fecioarei Maria
13 comentarii:
"Probabil ca dupa aceasta postare va urma un val de indignare..."
Probabil.
Si mai probabil e ca nimeni nu da doi lei pe tentativele tale jenante de captat atentia. In ciuda a ceea ce crezi, nu esti deloc speciala prin faptul ca ataci crestinismul. Au facut-o si or s-o faca si altii, si in feluri care nu sunt complet rizibile.
Nu e nevoie sa aduci alta lumina in Ortodoxie. Nici tu, nici evrei, nici zionistii, nici satanistii. Motivul pentru care icoanele nu prezinta nuditati e tocmai acelasi, ca nuditatea creeaza reactii animalice, care in om duc la perversiuni, chiar si cu gandul. Si oricum ai da-o..."lumina" noua in care ai adus-o tu, nu face decat sa denigreze ceea ce Biserica incearca sa aduca SFANT in om. Nu faci doi bani cu asa zisa ta arta. O sa regreti tu odata ce ai facut, atunci cand o sa iti dai seama. Pana atunci dormi in pace...
E futabila! :)
fiind artist in devenire, sunt la un prag de amator, vreau sa spun ca lucrarea ta este super geniala, dar cre(s)tinii care incearca ei sa convinga ca nu are nici un rost aceasta lucrare si ca o sa ajungi in "iad" c-am la asta se referea "Anonim"... Iti admir pictura, este foarte geniala ideea, dar sunt prea multi cre(s)tini care nu ar da nici 2 lei pe lucrarea ta... mi-ar place sa am aceasta lucrare+probabil ar fii c-am singura icoana care as tine-o pe perete :)
Stilul in care ai pictat mi se pare super, foarte armonios, se potriveste atat cu tematica nudului cat si cu mesajul pe care vrei sa-l transmiti. Modul in care transmiti acest mesaj mi se pare cu totul aplecat spre calm, spre frumos, spre liniste si simplitate. Nu fi descurajata de atitudinea celor in sanul carora frumosul si bunul simt si simtul critic au fost sufocate de idolatrie. E de ajuns sa se simta doar putini ofensati pentru a se dezumaniza instantaneu.
Doar ateii vor fii de acord cu mesajul! Dar oricum, buna treaba, bun mesaj :3
prostia omeneasca e fara margini
Este doar o pictura. Nicidecum o ICOANA. O viziune artistică. Atât și nimic mai mult.
In nicio biserica nu vei vedea, o icoana nud.
Maicii Domnului nimeni nu i-a văzut vreodată nici măcar părul capului, darămite trupul gol. Dacă ați fi citit cu atenție măcar o dată Sfânta Evanghelie la capitolul Bunei-Vestiri, ați fi descoperit cu câtă trezvie primește Măicuța Domnului vestea că Fiul Lui Dumnezeu se va întrupa de la Duhul Sfânt și că ea a fost aleasă pentru fecioria și pentru smerenia ei să fie părtașă la această cerească taină. Ați fi văzut că până nu s-a încredințat că fecioria pe care i-a făgăduit-o Domnului nu îi va fi stricată prin această taină a întrupării Mântuitorului nostru, nu a acceptat să devină Maica Fiului Lui Dumnezeu. Spun Sfinții Părinții că toată firea aștepta cu răsuflarea tăiată răspunsul Maicii Domnului «Iată roaba Domnului, fie mie după cuvântul tău!», cuvântul care a deschis raiul și ne-a adus mântuirea din moartea cea veșnică. Și vorbiți de creștinii ortodocși «ipocriți» de azi, despre care se vede că nu știți nimic - ca de altfel nici despre Biserica Ortodoxă - ca și cum ipocrizia este ceea ce ne-ar face să nu-i pictăm dezbrăcați pe Sfinții noștri, care sunt vasele alese ale Duhului Sfânt, și nu venerarea lor, respectul pe care-l arătăm prin pictarea lor ca dumnezei după har. Și ca dovadă că de 2000 de ani creștinismul adevărat nu a însemnat niciodată ipocrizie, căutați și veți găsi numeroase icoane ale Preasfintei așa numitele Galaktotrofusa, adică care alăptează, în care unul din sânii Maicii Domnului este dezgolit, alăptându-L pe Mântuitorul. Priviți-le, și veți observa diferența majoră între pictura dumneavoastră care prezintă un trup căzut, voluptos, și spiritualizarea trupului Maicii Domnului care nu poate duce gândul la nici o dorință păcătoasă, în vreme ce pictura dumneavoastră pare scoasă dintr-o revistă pornografică playboy. Icoana nu trebuie să ne excite simțurile, ci trebuie să ni le purifice, să ne ducă cu mintea nu la o pereche de sâni și niște șolduri sau la vreun alt organ genital feminin, ci la frumusețea plină de curăție a Lui Dumnezeu și a Sfinților Lui și la vederea propriilor noastre păcate. Atâta vreme cât icoana nu ne induce starea de pocăință, ci o stare de excitație, ea și-a ratat lamentabil scopul.
Iar pe Maica Domnului, care este Pururea Fecioară și pe care Însuși Dumnezeu Tatăl a ales-o pentru marea ei virtute pe care nici o altă făptură omenească nu o va egala în veac, a o reprezenta dezbrăcată este o blasfemie și o hulă nemaiauzită!!! Ea, pe care o laudă îngerii în ceruri, care este singura făptură pentru ale cărei rugăciuni Dumnezeu mai ține lumea aceasta și nu a spulberat-o încă, ea care s-a făcut vrednică să-L poarte în pântecele ei pe Hristos, ea la care n-ar trebui să cutezăm a ridica privirile noastre murdare de tot gunoiul poftelor noastre dobitocești, ea care este mai «cinstită decât heruvimii și mai slăvită fără de asemănare decât serafimii», pictată, vezi Doamne, operă de artă, dezbrăcată și pusă în rând cu niște venere (Venus în mitologia romană, se vede că nici asta nu știți)- în poezia eminesciană este vorba de o femeie coruptă (să spunem numai atât!), mi se pare incalificabil!!! Numai noi oamenii căzuți suntem capabili - ca în poezia lui Eminescu- de întuneric și lumină, de bine și rău, de păcat și de virtute, în vreme ce Maica Domnului nu a avut niciun păcat, în afară de cel strămoșesc pe care l-a moștenit prin naștere și care i s-a șters la Bunavestire, deci exclusă paralela la poezia cu pricina, Maica Domnului fiind numai lumină, numai curăție, numai virtute. Singura comparație pe care Eminescu și-a permis-o referitoare la Fecioara Maria a fost în poezia Atât de fragedă, în care iubita nu este în nici un caz veneră, este numai puritate și nici măcar nu îi este iubită, ci doar un ideal intangibil. Lăsați așa-zisa artă, că nici la asta nu vă pricepeți, și mergeți la Biserică să aflați pe cine ați vrut să murdăriți, în loc să supra-venerați. Arta icoanelor nu este o artă ca oricare alta, nu poate fi realizată de un profan, existând niște reguli și Sfinte Canoane stabilite de Marii Sfinți Părinți ai Bisericii și o întreagă teologie a icoanei. În afara acestor canoane tabloul cu pricina nu este o icoană, neavând nici asemănarea fizică, nici duhovnicească, nereprezentând nici trupul înviat al sfântul pictat, fiind doar un tablou oarecare al unui simplu om. Dacă vreți să știți cum se pictează o icoană, studiați Erminia picturii bizantine! Și scoateți porcăria asta de pe blogul care vă face necinste!
Esti pictor amator, nu profesionist, din punct de vedere artistic lucrarea nu are calitati. In ziua de azi nu mai este ceva original sa pictezi blasfemii, deci nu mai e un curaj. Dimpotriva, este promovata arta care denigreaza crestinismul. Adevaratul curaj este acela de a ramane marginalizat prin refuzul de a face lucrari cu caracter hulitor la adresa sfintilor si a lui hristos. Adevaratii artisti sunt prigoniti, conditionati sa renunte nu numai la paine dar si la demnitatea umana, traind ca niste proscrisi pentru refuzul de a promova o arta cu caracter denigrator la adresa bisericii si a valorilor crestine si nationale.
oricum, nici incercarea ta dea fi originala nu e una reusita: Edvard munch a fost primul care a pictat-o pe Madonna nud. Dupa el au mai fost multi artisti pictori sau fotografi care au reprezentat subiectul. Deci s-a fumat demult.
Trimiteți un comentariu